招标文件与施工合同约定不一致，该如何适用？
建设工程价款结算：施工合同与招标文件的冲突与处理-工保网
建设工程招投标过程中，招标人和中标人之间往往存在招标文件、投标文件、中标通知书三份原始文件，此外还可能存在中标合同、备案合同、实际履行合同等多份合同文本（多发生在双方另行签订建设工程施工合同的情形中）。而履约前合同约定与原始文件之间的冲突，以及合同与合同之间的矛盾，都为履约后的工程价款结算冲突埋下了伏笔。
2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下简称《解释（一）》）仅仅规定了另行签订的合同与备案合同不一致时的处理结果（以备案的中标合同作为结算工程价款的根据），却未对合同与原始文件不一致的情况作出规定。
2019年2月1日起正式施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（下简称《解释（二）》）首次规定：当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。
这一新规矛指经备案中标合同与招投标文件不一致的工程价款结算矛盾。随之而来的问题是：若招标文件等原始文件明确以合同优先，这种情况下能否认定合同具有很大效力？当合同约定与原始文件冲突时，具体应遵循什么样的解释顺序？
1
招标文件明确以合同为先时，
如何结算价款？
《招标投标法》第四十八条规定：中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。这意味着，发承双方的权利与义务应由合同而非招标文件确定。施工合同作为甲乙双方签字生效的书面文件，具有很高的法律效力，确实是工程价款结算的重要依据。
然而梳理“招标→投标→定标”的招投标流程，我们不难发现：1）投标文件与招标文件实质性内容不一致的在评标过程中应按废标处理；2）招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的，责令改正（《招标投标法》第四十六条）。也就是说，招投标文件是建设工程合同订立的主要依据，合同的实质性内容应与招投标文件相一致。
当前最高法关于“合同实质性内容”的解释经历了一系列发展与变化，但工程价款历来是合同实质性内容的组成之一。早如2013年1月，最高***在《民事审判指导与参考》（总第53期）的民事审判信箱问答中认为，如果备案和未备案合同在建设工期、施工质量、计付价款等方面发生变化，当无疑属实质性内容的变化；后如2019年2月1日起施行的《解释（二）》第一条规定的“合同实质性内容”，在另行签订的合同中主要指工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等建设工程施工合同约定内容。
这意味着，当合同约定和原始文件价款冲突时，其在本质上其实不属于中标合同的范畴，不应当作为结算依据。在“经备案中标合同与招投标文件不一致”的前提下，无论合同是用于备案或者实际履行所需，都应以原始文件为先。
2
投标文件、招标文件、中标通知书
与合同约定的解释顺序
先来看法律规定。对于通过招投标流程签订的《建设工程施工合同》而言，需遵循《招标投标法》这一特别法以及《合同法》这部一般法。
《招标投标法》第四十六条规定：招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。《招标投标法》第五十九条规定：招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的，责令改正；可以处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款。也就是说，订立建设工程合同应以招标文件和投标文件为依据。
《合同法》规定了当事人订立合同***取要约、承诺的方式。根据“招标文件应视为要约邀请，投标文件为要约，中标通知书为承诺”的业界观点，以及《合同法》第三十条“承诺的内容应当与要约的内容一致”的规定，签订建设工程施工合同时，应首先遵循要约（投标文件）而非要约邀请（招标文件）。
再来看规范性文件。《建设工程工程量清单计价规范》(GB50500-2008) 4.4.2规定：实行招标的工程，合同约定不得违背招、投标文件中关于工期、造价、质量等方面的实质性内容。招标文件与中标人投标文件不一致的地方，以投标文件为准。也就是说，在解释顺序上投标文件>招标文件>合同约定。
《标准施工招标文件》（2007年版）在通用合同条款中明确了合同文件的优先顺序，最新版的《建设工程施工合同（示范文本）》也沿用了这一顺序标准。
综上所述，各文件的解释顺序应为：1）中标通知书；2）投标文件；3）招标文件；4）合同约定。
总而言之，在合同约定与原始文件冲突的情况下，无论原始文件是否以合同为先、合同是否经过备案，都应遵循中标通知书>投标文件>招标文件>合同约定的先后解释顺序。
▎本文系工保网原创作品，作者龚保儿。部分内容综合自互联网，如涉及版权问题请及时联系处理。若需转载或引用请后台回复“转载”！
建设工程施工合同纠纷中，工程价款优先受偿权的受偿范围如何确定？
物权法第179条规定，债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押的财产优先受偿。因此在开发商无法偿还借款时，贷款机构作为抵押权人，可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
而在建工程上除存在抵押权人外，还存在其他权利主体。合同法第286条规定了建筑施工企业对工程款的优先受偿权：发包人逾期不支付工程价款的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民***将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
因此当开发商无力偿还抵押贷款和承包人的合同价款时，同一建设工程中便同时存在在建工程抵押权和承包人的建设工程价款优先受偿权。在发生两权竞合的情形时，两项权利如何实现，是否能够发挥各自的法律功能？
1、权利优先顺序
基于法定优于约定原理，《最高人民***关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民***在审理房地产***案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
针对实践中的司法实践困惑，2019年2月1日起施行的《最高人民***关于审理建设工程施工合同***案件适用法律问题的解释（二）》进而明确了优先受偿权的法定优先权性质，确定了其优先于抵押权等担保物权的效力，完善了优先权的逻辑体系。
另外需要注意的是，《最高人民***关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条还就同一在建工程上存有在建工程抵押权、建设工程价款优先受偿权、房屋预购者期待权的情况做出规定：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。因此从权利位阶上看，工程价款优先受偿权高于抵押权，但不高于买受人期待权，位阶高的权利优先于位阶低的权利优先得到保障。
2、权利的主张与行使
建设工程价款优先受偿权是承包人对抗发包人，保障工程价款实现的有力的法律武器。承包人应依法使用该项权利追索工程款，保护自身合法权益：该权利的行使期限为半年，自发包人应当给付建设工程价款之日起算；未竣工工程可行使优先受偿权，但需达到质量合格标准。
需要注意的是，发包人往往在签订建设工程施工合同时便强势要求承包人签署以房抵债协议书，或是在工程建设期间、债务清偿期届满后与其达成以房抵债协议。而以房抵债协议会将工程欠款合同关系转化为以房抵债合同关系，这一情况下施工方会丧失建设工程优先受偿权，承包人应主动保护自身权益，在以房抵债和优先受偿间争取平衡。
在建工程抵押权是金融机构对抗贷款人，保障贷款偿还的法律武器。除当事人在抵押合同中另有约定外，其抵押物范围不仅包括国有建设用地使用权，还包括规划许可范围内已经建造的和尚未建造的建筑物。其中，在建工程存在建筑承发包合同争议的，行政罚没、司法裁定和依法查封的，以及无[_a***_]的公益性质（学校、医院、幼儿园等）在建工程不得设定抵押。
3、权利的限制与放弃
优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利。且该权利具有“承包人无须对建筑物存在实际占据、无须双方合意达成一致”的特点——优先受偿既无须办理登记手续，其受偿额又不属公示信息。因此对于金融机构而言，在建工程抵押贷款的最大风险便是工程款优先受偿权优于抵押权问题。
2004年银监会制定的《商业银行房地产贷款风险管理指引》要求银行密切关注建设工程价款优先受偿权带来的潜在法律风险，但面对优先受偿权可能对于银行贷款抵押权行使的限制，银行在提供在建工程抵押贷款时往往要求开发商出具承包人放弃工程价款优先受偿权的书面承诺。开发商便利用其优势谈判地位，在签订建设工程施工合同时便要求承包人签署放弃优先受偿权协议书。
在这一情况下，银行的债权得到了最大程度保障，在建工程被强制拍卖或被变价所得价金将优先用于抵押权实现，承包人不再享受排他的优先受清偿的权利。
需要注意的是，针对实践中承包人或自愿或被动放弃工程价款优先受偿权的现象，2019年2月起施行的《最高人民***关于审理建设工程施工合同***案件适用法律问题的解释（二）》明确：优先受偿权可以约定放弃、限制，但不得损害建筑工人的利益。换言之，该放弃行为损害社会和实际施工人等第三人利益的则不予支持。
现实中优先受偿权与在建工程抵押权冲突的出现，有待于在建工程登记的完善。当权利人登记能够发挥应有作用时，各项权利能够得到更好的竞存与实现，各权利主体的利益方能协调平衡。当然，在“以房抵债”及“放弃优先受偿权”或明示或暗示、或主动或无奈的情况下，承包人也可主动寻求发包人提供业主支付担保，在第三人的帮助下确保工程款的顺利实现。
