为什么刑事案件不建议请律师？
提问方法不正确。
问题应改为刑事案件应不应该请律师，因为提问已经预设立场，且该观点远非社会共识。
事实上，这一观点也不正确，树立司法信心和法制共识是实现依法治国必要基础，***有责。
法律微言明确回答你：
恰恰相反！刑事案件应当请律师！
法律微言用一个真实的案件，来说明请律师的重要性。法律微言之前在检察院从事审查起诉工作，这一天公安机关送上来一个案件，这个案件案卷众多，涉案的嫌疑人达28人，案件事实也十分庞杂。这么复杂的一个案子，一个月两个月肯定是办不完的，因为嫌疑人和案卷数量太多了。
有一天，其中一个嫌疑人的律师找到了我，然后提醒我公安机关的***意见书上，一个认定有错误。他提示我在众多卷宗里找出了这个嫌疑人的到案经过和第一次供述的笔录。我一看，根据这个到案经过和第一次笔录，嫌疑人肯定能被定为自首。而公安机关没有给认定。
如果没有这个律师的提醒，我可能也会疏忽这个细节。最终，这个嫌疑人因为他的自首和赔偿行为，判了缓刑。你说律师有没有用？
当然有人会说，如果没有律师提醒，我自己也会发现。是的，对于刑事案件，检察机关还是很认真的，漏掉自首的认定，是一个很大的错误。但是人非圣贤孰能无过，面对这么多嫌疑人和卷宗，检察官甚至法官犯错的几率还是很大的。因为他们要看全部的卷宗和所有的嫌疑人。
而刑事辩护律师，只会盯着自己的当事人。他们会找出卷宗中，一切有利于他当事人的情节，然后写成律师辩护意见，提交给检察官和法官。
法官和检察官对待有律师的案子，会格外慎重，甚至有时候会提前跟律师联系，看看有没有什么重要的证据情节给漏掉了，主动弥补好漏洞。因为法官和检察官办错案子，也要追究责任的，多了一层律师，就相当于给他们减少了犯错几率。
所以，虽然在庭审上，诉辩双方是激烈对峙的，而实际的司法实践中，律师的辩护，是对案件能够得到公正审判的一种互补。因此刑事律师，对于一个刑事案件，是相当重要的。
我是法律微言，持续创作法律领域，关注我，有问必答，无偿普法！
我认为刑事案件是应当请律师的！这既是当事人的现实需要，也是法律所赋予的权利。但问题在于现在的律师队伍中大多数的刑辩律师水平一般，请与不请结果基本无异，当事人看不到律师的作用！从实际案例看，绝大多数案件最后的判决结果是同意检察机关的公诉意见，能被律师翻过来的案件是比较少见的！而水平高的律师又是稀缺***，律师费贵得要命，很多人望而却步，除非是疑难案件或者是可能判处八年、十年甚至更长的案件，一般的刑事案件，现实生活中的确有许多当事人选择不请律师！
无法平静的回答这个问题。
问答会允许这种问题存在，简直是误导大众。
你不建议是何居心？
刑诉法和宪法明确规定请律师和辩护的权利。
你为什么就不建议？
这比别人病了不让人家就医要更可恶可恨可憎！
看到这个问题，就感觉看到了有些地方迷信封建老顽固。
但也不能一棒子打死，否定律师。
正常情况下（没有违法违规），警方是在有证据的情况下才对刑事案件立案侦查的，之后就对嫌疑人刑事拘留，检察院审核后，证据充分的就批准逮捕，证据不足以***的，就会让警方补充证据，如果警方不能补充足够***的证据，最后，警方就会让嫌疑人保释或者直接放人。
（注明：证据不足以***不代表嫌疑人没有涉及刑事违法，只要嫌疑人与刑事违法沾上了边，警方都可以以刑事案件立案侦查和先把嫌疑人刑事拘留的，待调查清楚以后，证据不足以***就放人，证据充分就***，这种情况下，警方的做法没有违法。）
既然警方有证据，检察院又认为证据充足而***的，上了法院之后，基本上都会判刑，只是刑期多少的问题。
所以，刑事案件请律师，基本上没有什么作用，最多就是说服法官少判一点刑期而已！
